Las elecciones generales de México de 01 de julio 2012 se llevó a cabo en medio de condiciones de gobernabilidad democrática que se han deteriorado desde 2010. Independientemente del resultado electoral, que incluía no sólo la presidencia y el Congreso federal, sino también las autoridades ejecutivas y legislativas en varios estados importantes y cientos de municipios, los funcionarios enfrentan una lucha cuesta arriba para aumentar la confianza de los ciudadanos en la capacidad del gobierno para hacer frente a las graves deficiencias de gobernabilidad, en particular la crisis de seguridad que ha acosado a muchas partes del país. [1]
El principal factor del deterioro de la gobernabilidad democrática es la expansión de la "guerra contra las drogas" que el presidente Felipe Calderón lanzó poco después de asumir el cargo en diciembre de 2006, y que más recientemente ha llegado a ser conocido por el más genérico "guerra contra el crimen organizado” . Los grandes grupos criminales, bajo la presión del gobierno aumentaron, no sólo han participado en luchas feroces, pero también, en algunos casos, se han fragmentado en pequeños grupos que se han diversificado en otras actividades ilícitas como el secuestro, la extorsión, la prostitución y la trata de personas.
Con más de 50.000 soldados y policías federales que participan en el esfuerzo contra la delincuencia y apoyo decidido por parte del gobierno de los Estados Unidos desde 2008, prevalece la sensación hacia el exterior de un gobierno debilitado, encabezado por un inquebrantable líder obstinado que comenzó su último año de mandato el 1 de diciembre de 2011, con un índice de aprobación apenas superior al 50 por ciento. [2] Sin embargo, con 47.515 delitos relacionados con las muertes oficialmente registradas entre diciembre de 2006 y septiembre de 2011, [3] el final del mandato de Calderón se caracteriza también por una creciente oposición interna e internacional a la forma en que el gobierno mexicano ha llevado a cabo la guerra contra las drogas, que incluye tanto la falta de transparencia y las presuntas violaciones de los derechos humanos.
El direccion de la fuerza y el propósito profundamente erróneas en que el gobierno de Calderón ha tratado su proyecto se encuentra en tensión con las instituciones que impiden la cooperación entre los encargados de hacer las decisiones; normas y prácticas por parte de las autoridades a nivel federal, estatal y municipal de gobierno conllevaron a violaciónes sistemáticas de libertades civiles y crearon la sensación de que el logro del Estado de derecho es una aspiración muy lejana, y por una cultura política centrada en el partido que se reproduce y crece a través del clientelismo, colusión, corrupción, intimidación y esporádica de individuos o grupos que se interponen en el camino.
Aunque México sigue siendo ciertamente una democracia y está lejos de la etiqueta de estado fallido de vez en cuando que se le atribuye, el resultado final de estos problemas es un estado algo hueco: hacia el exterior que trata de mostrar al mundo una imagen dura y machista de efectividad, pero por dentro es caracterizado por un estancamiento, una autoridad fragmentada, y la proliferación de actores privados que ejercen violencia extrema contra el Estado y la sociedad. Entre las consecuencias perjudiciales es que el Estado mexicano ha perdido en algunos lugares un atributo básico y exclusivo, un monopolio sobre el uso de la fuerza dentro de sus límites. Esta pérdida, así como otros problemas más duraderos, se refleja en la disminución de las condiciones a través de la mayoría de los aspectos de la rendición de cuentas y voz pública, las libertades civiles, el imperio de la ley y lucha contra la corrupción y la transparencia.
RENDICIÓN DE CUENTAS Y VOZ PÚBLICA:
Cada vez más las elecciones competitivas son la columna vertebral de la transición a la democracia en México, lo que llevó a algunos estudiosos a llamarlo un "voto de transición". [4] Las sucesivas negociaciones sobre las condiciones electorales, particularmente entre 1989 y 1996, ayudaron a aumentar las victorias de los partidos de la oposición a nivel local , estatal y federal y ha erosionado la hegemonía del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que gobernó ininterrumpidamente desde 1929 hasta 2000. Hasta ese momento, los demás se les permitió competir en las elecciones, pero no pudieron ganar altos cargos como gobernadores o, más importante aún, la presidencia. En 2000, sin embargo, el PRI perdió la elección presidencial del Partido Acción Nacional (PAN), que desde entonces ha estado en el poder bajo dos administraciones, la de Vicente Fox entre 2000 y 2006, y Calderón a partir de diciembre de 2006. El poder legislativo está dividido entre las tres partes principales, que incluyen el PAN de centro-derecha, el PRI centrista-populista, y el partido de centro-izquierda de la Revolución Democrática (PRD). En el Congreso de 2009-2012, el PAN celebró 50 escaños en el Senado de 128 miembros y 142 en la Cámara de 500 asientos de Diputados, el PRI mantuvo 33 y 237, y el PRD celebró los días 26 y 69. Los partidos más pequeños, como el Partido Verde (PVEM), Partido de los Trabajadores (PT), Convergencia, y la Nueva Alianza (PANAL), mantenga el resto de los asientos.
El Instituto Federal Electoral (IFE) se creó en 1990 para gestionar y supervisar las elecciones. IFE obtuvo la independencia completa del gobierno en 1996, convirtiéndose en una organización integrada por profesionales y dirigidos por consejeros ciudadanos en lugar de los políticos. Sin embargo, dado que la Cámara de Diputados se encarga de nombrar a los consejeros, la composición de nueve miembros del Consejo General del IFE ha tendido a reflejar el equilibrio de poder en esa cámara. El nombramiento de tres nuevos consejeros en diciembre de 2011 confirmó que los nombramientos reflejan las negociaciones políticas entre el PRI, PAN y PRD para tener consejeros que simpatizan con ellos. [5] las disputas electorales son juzgados por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) , creada en 1996 y presidida por siete magistrados cuya imparcialidad tiene generalmente (aunque no siempre) fue elogiado por líderes de todo el espectro político. Las elecciones al Congreso se realizan mediante una combinación de mayoría y representación proporcional de votación, y los partidos políticos deben recibir 2 por ciento de los votos en las elecciones nacionales con el fin de mantener sus registros.
A pesar de que no se perciben generalmente en comicios nacionales, la influencia de los cárteles de la droga en las elecciones ha aumentado en los últimos años. De los estados que celebran elecciones para gobernador en el 2010 se incluyeron cuatro de los más violentos de Chihuahua, Sinaloa, Durango y Tamaulipas. [6] En Tamaulipas, principal candidato Rodolfo Torre del PRI fue asesinado, y en Chihuahua, votaron sólo un tercio de los votantes . [7] Durante los 11 2011 campañas en el estado plagada de violencia de Michoacán, más de 50 candidatos se retiraron antes de la elección, como resultado de la intimidación por parte de grupos criminales. El IFE anuló la victoria del PRI en la contienda por la alcaldía de la capital del estado, Morelia, mientras que la victoria del PRI en la contienda por la gubernatura fue examinado después de afirmaciones de que muchos ciudadanos recibieron amenazas telefónicas en el período previo a la jornada electoral. [8] A pesar de Michoacán ha mostrado especialmente dinámicas complejas relacionadas con el nexo de la violencia y la política, varias otras razas, sobre todo a nivel local y en el norte de la costa del Pacífico y los estados, han sido afectadas por la intimidación, la compra de votos y el dinero del cártel de drogas.
La oportunidad para la rotación regular de poder entre los diferentes partidos está bien establecido a nivel federal, pero la izquierda acuso de fraude en elecciones presidenciales del 1988 y el 2006. El carácter descarado del fraude en 1988 finalmente sirvió para fortalecer el movimiento democrático de México. Por el contrario, el rechazo en 2006 del candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador y sus aliados para reconocer la victoria de Calderón, y los meses de protesta que siguió, debilitó a la izquierda, a la vez que profundizó sus sospechas de que, a falta de una victoria aplastante, las empresas poderosas y las fuerzas políticas actuarían agresivamente para evitar la transferencia de poder a lo que la izquierda considera como conservadora, injusta y desigual exacerbando el status quo. A pesar de la reforma electoral de largo alcance en 2007 que trató de abordar las quejas relacionadas con las elecciones de 2006 e incluyó controles muy estrictos sobre la financiación de las campañas, la sospecha de monitoreo del IFE y la capacidad de aplicación sigue siendo grave dentro de la izquierda.
A nivel subnacional, el poder se ha desplazado entre los principales partidos-generalmente del PRI a uno de los otros, y luego de vuelta al PRI, al menos dos veces en 11 de los 31 estados de México (el alcalde de la Ciudad de México, oficialmente la Federal Distrito, también tiene poderes similares a los de un gobernador estatal, el PRD ha dominado las recientes elecciones de alcaldes), lo que sugiere que la alternancia tal se ha ido convirtiendo en parte de la rutina de la política democrática. Curiosamente, las coaliciones sorpresivas del PRD-PAN desbancaron a los gobernadores del PRI en Chiapas, Nayarit, Oaxaca, Puebla y Sinaloa, a pesar de que en varios de estos casos, el candidato de la coalición tuvo una historia anterior de la militancia priísta. En 10 estados, sin embargo, el PRI se mantiene invicto en las elecciones para gobernador. [9] En el municipal (local), a principios de 2012, el PRI gobernaba en el 62 por ciento de las 2.440 municipalidades de México, el PAN en el 19 por ciento, el PRD en 13 por ciento, y los partidos más pequeños en un 6 por ciento. [10]
A pesar de una variación significativa, la imagen tradicional de los caciques poderosos (los jefes políticos locales) sigue siendo una realidad cotidiana en la mayoría de los estados y municipios de México. Los tres partidos principales han desarrollado máquinas políticas con bloques de votantes sólidos, y más a menudo el PAN y el PRD, que habían criticado a largo del régimen del PRI el clientelismo cuando estaban en la oposición, han replicado este estilo de hacer política, una vez en el poder. La frustración con el sistema de partidos es significativo por el uso cada vez mayor de la partidocracia, es decir, la colusión entre gobierno y el poder, la influencia y el dinero de los líderes de los principales partidos.
No obstante, las tres ramas del gobierno dieron contrapeso entre sí de manera significativa. De hecho, el cambio más importante desde la década de 1990 ha sido el debilitamiento de la ya "imperial" presidencia y el aumento asociado de los poderes legislativo y judicial. La presidencia mexicana carece de los poderes de decreto, la autoridad de vía rápida, y otras prerrogativas legislativas se encuentran en muchos otros latinos sistemas presidenciales estadounidenses, por lo que es un ejecutivo relativamente débil. [11] El Congreso pasó una gran parte del trabajo mandato de Calderón en un proyecto de reforma política , que aprobó el Senado en diciembre de 2011 y la Cámara de Diputados en abril de 2012. [12] Para entrar en vigor, la reforma debe ser ratificada por una mayoría de las legislaturas estatales. Las reformas que han sido aprobadas por ambas cámaras incluyen las candidaturas independientes a cargos, así como la posibilidad de iniciativas ciudadanas federales y locales y la consulta popular, sin embargo, algunos de los más buscados después de las reformas, en particular la posibilidad de la reelección legislativa y una segunda ronda en las campañas presidenciales, se quedaron fuera de la reforma.
La Ley del Servicio Profesional Civil crea un marco que estimule el empleo y la promoción basada en la libre competencia y el mérito. Sin embargo, se aplica sólo al gobierno federal, e incluso allí, se centra en los funcionarios superiores y de nivel medio. [13] La mayoría de los cargos en el nivel federal, estatal y las burocracias locales están en juego cada vez que hay un cambio de gobierno, con posiciones habitualmente ocupados por socios y simpatizantes de los líderes recién elegidos.
El compromiso cívico y el seguimiento han crecido poco a poco en México desde finales de 1980. Como el poder político se ha desplazado de la presidencia hacia el Congreso, la promoción y el cabildeo se han convertido en lucrativos, a tiempo completo, las ocupaciones profesionales que tienen una influencia considerable en la política gubernamental y la legislación pendiente. Si se ratifica, las reformas políticas aprobadas por el Congreso tienen el potencial de mejorar la opinión pública sobre las cuestiones de política. [14] Mientras que los impedimentos legales para la inscripción son mínimos, la falta de leyes y reglamentos sobre cabildeo tiende a favorecer los esfuerzos de grande y bien financiado las empresas frente a las de las organizaciones de defensa sin fines de lucro.
Mayoría de las organizaciones no gubernamentales (ONG) son capaces de operar y llevar a cabo su trabajo con fuerza-y el nivel de actividad de la sociedad civil ha aumentado notablemente desde el fin de la dominación del PRI, pero los trabajadores de las ONG en algunas regiones, en particular en las zonas rurales del sur, son a veces objeto de amenazas e intimidación (ver Libertades Civiles). Por otra parte, según las organizaciones sin fines de lucro, aumento de la violencia ha reducido las donaciones filantrópicas haciendo que la gente "cada vez más cautelosos de atraer la atención sobre sí mismos" y dejando sin fines de lucro vulnerables a extorsionistas. [15] Sin embargo, algunos signos muy visibles de mayores presiones cívicas han aparecido en los últimos años , en particular el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD), un grupo anti-violencia fundada por el poeta Javier Sicilia tras el asesinato de su hijo en Cuernavaca en marzo de 2011. El grupo reunió a una serie de derechos de las víctimas y otros activistas sociales y montado varias caravanas de autobuses durante el año, llamando la atención sobre la causa y ayudar al grupo a obtener acceso al presidente Calderón y otros altos funcionarios.
El declive de la hegemonía del PRI, en particular durante la década de 1990, permitió la creación de un entorno más propicio para la libertad de prensa. Este proceso se ha visto reforzado por el creciente papel de la Internet, lo que no se ve obstaculizada por el Estado. En abril de 2008, el presidente Calderón firmó una ley que despenaliza la difamación y obligado a los gobiernos estatales a seguir su ejemplo. Sin embargo, según un informe de junio de 2011 Informe de PEN Canadá, "las leyes penales por difamación, la calumnia y la difamación permanecen en los libros en 15 estados de México y las leyes civiles de difamación siguen siendo utilizados para hostigar a los periodistas que trabajan para destapar la corrupción". [16] El grupo también informó de que las estaciones de radio comunitarias a menudo enfrentan la represión de las autoridades locales-incluyendo las redadas policiales, detenciones y otras hostilidad en respuesta a la cobertura de los políticos locales y los acontecimientos políticos. [17]
Dada la importancia de las elecciones en la joven democracia de México, el control sobre el contenido de los medios de comunicación durante las campañas ha sido el foco de conflicto agudo. Acceso desigual a los medios en el periodo previo a las elecciones presidenciales de 2006 era tan evidente que Calderón, tras asumir el cargo, la oposición rápidamente apoyado las demandas de una reforma electoral. Conglomerados de medios considerado la reforma de 2007 draconiano ya que prohibió la publicidad política fuera de las franjas horarias oficialmente organizadas, pero la opinión pública se muestra claramente a favor de dichos límites. Las estimaciones sugieren que el 80 por ciento de los $ EE.UU. 324 millones gastados por los partidos en las elecciones federales de 2006 se dedicó a la publicidad en los medios de comunicación privados.
Tampoco los medios de comunicación privados son un modelo de pluralismo. Por el contrario, la concentración de la propiedad y las prácticas monopolícas, especialmente a nivel local, es una de las principales intrusiones a la libertad de expresión. El sistema Mexicano de medios de difusión sigue siendo dominado por dos empresas: Televisa y TV Azteca. Estos dos conglomerados controlan más del 90 por ciento del mercado de televisión libre-a-aire. Además, 13 grupos empresariales controlan el 86 por ciento de las estaciones de radio. [18] Televisa, en particular, ejerce influencia política y financiera grande y mantiene una posición dominante como formador de la opinión pública mexicana. La compañía es capaz de dañar a las carreras de los políticos que amenazan su dominio, por el contrario, pueden transformar un candidato favorito a un político que gana, como fue el caso de Enrique Peña Nieto, ex gobernador del Estado de México y, posteriormente, el principal contendiente para la presidencia de México en 2012. [19] La compañía rutinariamente inserta "branding" y propaganda política en los programas de televisión de mezcla de publicidad con entretenimiento de una manera que a menudo confunde la realidad. [20] El oligopolio mediático históricamente ha compartido una relación estrecha con el gobierno . Como el periodista Jenaro Villamil señala, "los medios de comunicación mexicanos operan de una manera que refleja una jerarquía ordenada, controlada por poderosas fuerzas de los asuntos de gobierno y privadas .... es comúnmente sabido que los propietarios trabajan estrechamente para mantener su estatus, el orden y la credibilidad por mutuo acuerdo o el comercio de favores ". [21] Por otra parte, aunque algunos medios de comunicación, en particular el sector de la prensa, a menudo es vibrante, la expansión de la libertad de prensa sigue siendo territorialmente desigual. Algunos gobiernos estatales y municipales, medios de carga de los medios de comunicación críticos con auditorías frecuentes, amenazas de anulación de licencias o intimidación directa.
El otro obstáculo principal a la independencia de los medios de comunicación y la libertad de expresión es la creciente amenaza del crimen organizado a los propietarios de los medios de comunicación impresos y electrónicos, y la muerte en algunos casos después de la tortura sádica-periodistas que cubren el crimen organizado y la policía. Según el propio Nacional de México de la Comisión de Derechos Humanos (CNDH), 75 periodistas fueron asesinados en México entre 2000 y 2011, Reporteros sin Fronteras informa de un adicional de 14 desaparecidos desde 2003 [22] Además de ser blanco de asesinato, los periodistas mexicanos son regularmente objeto. a las amenazas y secuestros. La impunidad es la norma:. En el año 2011, el Comité para la Protección de los Periodistas Índice de Impunidad ubicó a México octavo de los 12 países en el mundo donde cinco o más periodistas fueron asesinados en 2011 [23] La violencia ha animado a la autocensura, con muchos puntos de venta, especialmente en las regiones de alta criminalidad, ya no bylines editoriales y abstenerse de cobertura de investigación de crímenes organizados. Como la cobertura de los medios tradicionales de la violencia ha disminuido, los mexicanos en zonas de alta criminalidad han recurrido cada vez más a los medios sociales como Facebook y Twitter. Sin embargo, los grupos criminales han empezado también mira a individuos que comparten información en línea:., En dos incidentes en septiembre de 2011, tres cuerpos fueron encontrados, junto con carteles firmados por la banda de los Zetas apuntando a la información de las víctimas en línea como la causa de sus muertes [ 24]
El gobierno mexicano ha estado bajo creciente presión para tomar medidas contra los autores de esos delitos, pero los resultados han sido escasos. La mayoría de los asesinatos caen bajo la jurisdicción del Estado en general ineficaz y una fiscalía especial federal que se inauguró en 2006 fue mucho mejor en la lucha contra la impunidad. Por último, a finales de 2011 y principios de 2012, momento construido para la federalización largamente buscada de los crímenes contra periodistas, y la enmienda constitucional necesaria recibió la aprobación final en junio de 2012. [25]
LIBERTADES CIVILES:
Tanto las fuerzas armadas y la policía han cometido una serie de abusos en la lucha contra la delincuencia organizada, incluido el asesinato, el uso excesivo de la fuerza, las violaciones, las desapariciones, la tortura y la detención arbitraria. En la mayoría de los casos, estos abusos han quedado impunes. La Comisión no gubernamental de México para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (CMDPDH) registró más de 600 denuncias contra los militares por violaciones de los derechos humanos en los primeros cuatro meses de 2011 solamente. [26] La tortura, un problema particularmente difundido, se utiliza para obtener información sobre el crimen organizado y para obtener confesiones. Aunque la tortura es ilegal, la carga de la prueba de abuso se coloca a la víctima.
Un informe en el 2011 de Human Rights Watch encontró que cada categoría de las fuerzas de seguridad implicados en la guerra contra las drogas es culpable de emplear la tortura. Según los relatos de las víctimas, las tácticas incluyen palizas, asfixia, ahogamiento simulado, descargas eléctricas, tortura sexual y simulacros de ejecución. [27] El defensor oficial, la CNDH ha registrado y confirmado un torrente de quejas de abuso, que pasó de 336 en 2006 a 1.666 en 2011. [28] Sin embargo, las fiscalías reportar un número muy bajo de quejas, y el estado de México como el primer país del mundo en incorporar el Protocolo de Estambul sobre las directrices para la investigación de la tortura ha dado lugar a pocas mejoras. [29 ]
Un hito potencial para los esfuerzos de reforma se produjo en junio de 2008, cuando una enmienda constitucional fue aprobada para transformar el sistema de justicia en un sistema adversario de los argumentos de la competencia en los juicios orales. También contenía cambios encaminados a eliminar la tortura, incluida la presunción de inocencia explícito para todos los acusados y las limitaciones sobre la admisibilidad de las pruebas. Sin embargo, las reformas que se aplican a los estados, pero no el gobierno federal-no tienen que ser implementadas hasta 2016, ya partir de finales de 2011, sólo un puñado de estados han adoptado incluso los pasos iniciales hacia la adhesión a la ley. [ 30]
Las condiciones de reclusión se han deteriorado considerablemente en los últimos años, y las instalaciones se caracterizan por su hacinamiento, la falta de saneamiento y el tratamiento inhumano generalizado. Más del 40 por ciento de los detenidos no han sido condenados por un delito, y se puede mantener durante años en espera de un juicio, con presuntos delincuentes mezclados con los condenados y delincuentes de bajo nivel mezclados con los asesinos convictos. [31] Ha habido numerosos incidentes de motines y fugas: de acuerdo con la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), al menos 3.200 se produjeron disturbios en 2011, con 316 muertes y 320 fugitivos [32].
Arresto y la detención arbitrarios están prohibidos por la ley. Sin embargo, la CNDH reportó 1.197 denuncias de arrestos y detenciones arbitrarias en 2010. [33] La Constitución mexicana exige a la policía para obtener una orden judicial antes de llevar a cabo búsquedas y arrestos, pero hay una excepción para flagrancia, cuando el sospechoso es sorprendido en el momento de cometer un delito. Human Rights Watch descubrió que la excepción flagrancia es rutinariamente abusos, con todas las detenciones registradas por parte de los militares que participaron más de 30.000 personas entre diciembre de 2006 y abril de 2011, presuntamente vinculados a los casos de flagrancia, que rara vez se incluyen pre-operación de consulta con las autoridades civiles. [34 ] Aunque, en general, la CNDH se percibe que ha aumentado su nivel de actividad y la voluntad de desafiar al gobierno en los últimos años, carece de la capacidad y poder de ejecución y no siempre maximizar el poder que tiene, además, los defensores del pueblo a nivel estatal suelen ser mucho menos eficaz.
Como parte de la reforma de 2008, los legisladores introdujeron el suministro de arraigo, que permite a los fiscales, con autorización judicial, detener a cualquier persona sospechosa de estar involucrada en el crimen organizado durante 80 días antes de que se debe cargar. [35] Según la CNDH, de junio 2008-abril 2010, había cerca de 120 denuncias en relación con arraigo, 70 de los cuales incluyeron denuncias de malos tratos. [36] Peor aún, el problema de las desapariciones forzadas presuntamente perpetradas por las fuerzas de seguridad en México ha ido en aumento, con el número de el aumento de las denuncias de 4 en 2006 a 134 denuncias entre enero y octubre de 2011, dichas quejas son probablemente muy denuncian por temor a represalias. Según Human Rights Watch, las víctimas son detenidas por soldados o policías, pero nunca se haya registrado o entregados a los fiscales, y las familias que buscan información obstruccionismo encuentro y la resistencia a las investigaciones iniciales. [37] El uso rutinario de desaparición a corto plazo, en el cual los sospechosos se llevan a cabo durante horas o días sin registro o póngase en contacto con abogados o familiares, es otra ocurrencia común. [38]
No sólo muchas de estas tácticas ilegales, son ineficaces. Productos del delito tasas de homicidios se quintuplicó entre 2006 y 2011, mientras que el riesgo de ser secuestrados triplicado y se dispararon las denuncias de extorsión. [39] Además de la violencia del narcotráfico, algunos grupos son especialmente vulnerables, ninguno más que los migrantes que pasan por México para los Estados Unidos. A pesar de las iniciativas de mejora para investigar el abuso de los migrantes durante el año 2010, después de 72 migrantes centroamericanos fueron asesinados en agosto en Tamaulipas, fosas comunes que contienen al menos 177 víctimas fueron encontradas en abril de 2011 en la misma zona. [40] Brutalidad se ha convertido en la moneda de varias bandas y miles de víctimas han dado señales de tortura y mutilación. La ola de delincuencia está lejos de ser uniforme, sin embargo. Ciudad de México, con mucho, la metrópoli más grande del país, ha sido en gran parte a salvo, pero otras importantes ciudades como Monterrey, Torreón, Veracruz, Tijuana, y sobre todo Ciudad Juárez, donde más de 3.000 personas fueron asesinadas sólo en 2010 [41] tienen- con experiencia paralizante olas de violencia en varios puntos de los últimos años. Las tasas han disminuido posteriormente en algunos lugares, especialmente Tijuana y Juárez en 2011, pero no está claro en qué medida las caídas reflejan la aplicación de la ley mejorado en comparación a los cambios en la dinámica de los grupos criminales. Mientras que los ciudadanos han expresado repetidamente su apoyo al uso de las fuerzas armadas, la aceleración de la violencia y el alto índice de impunidad (ver Estado de Derecho) ha dado lugar a la percepción mucho más bajos de eficacia gubernamental. Así, una encuesta de mayo 2011 mostró que la mitad de los mexicanos cree que el presidente Calderón debe hacer un trato con las bandas de narcotraficantes con el fin de disminuir la violencia. [42]
Los miembros de la sociedad civil que han tratado de abordar las cuestiones relacionadas con la violencia se encuentran entre el creciente número de activistas que han sido objeto de ataques y actos de intimidación en los últimos años. En diciembre de 2011, la CNDH informó de la apertura de 523 investigaciones por las amenazas de este tipo entre 2005 y 2011, incluyendo 27 muertes. [43] Si bien muchos de estos hechos ocurrieron en los estados con una larga historia de tensión social, como Oaxaca, Chiapas y Guerrero, número de homicidios en 2010 y 2011 los miembros específicos del MPJD en diversas partes del país. [44] en diciembre de 2010 el asesinato de la activista Escobedo contra la impunidad Marisela en Chihuahua y la matanza de noviembre 2011 MPJD Nepomuceno Moreno miembro en Sonora provocó indignación en particular .
Como era de esperar dada su ubicación geográfica, México es una gran fuente, punto de tránsito y destino de trata de personas. Las mujeres, los niños, los pueblos indígenas y los migrantes son considerados los grupos más vulnerables a la trata con fines de explotación tanto sexual y trabajo forzado. El Congreso aprobó una ley contra la trata en 2007, [45] y todos los estados y la Ciudad de México han reformado sus códigos penales para criminalizar al menos algunas formas de trata de personas, a pesar de que los códigos varían en su alcance. [46] En febrero de 2011, la CNDH informó que 11.000 migrantes habían sido secuestrados en los últimos seis meses. [47]
A pesar de los abusos documentados cometidos por los militares, el procesamiento de los militares son extremadamente raros. [48] Hasta junio de 2011, cuando la Corte Suprema de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que las obligaciones de los tratados internacionales exigen que todos los casos de violaciónes de derechos humanos sean juzgados por civiles tribunales en lugar de los tribunales militares, la justicia militar había reclamado jurisdicción sobre violaciónes de derechos humanos cometidas por las fuerzas armadas. [49] La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha encontrado responsable militar de México por violaciónes de los derechos humanos en múltiples ocasiones, incluyendo un 10 2010 hallazgo de culpabilidad ejército por la violación y tortura de dos mujeres indígenas en 2002 y una sentencia de 2010 contra los militares para detener y torturar a dos campesinos ecologistas. [50] Si bien el gobierno ha tomado algunas medidas para dar cumplimiento a las resoluciones, víctimas y sus familiares informaron intimidación por parte de soldados en todo el largo proceso de búsqueda de justicia, con el hermano de una de las mujeres indígenas hallados muertos en Guerrero en 2008.
A pesar de algunos avances, el logro de la equidad de género sigue siendo un trabajo en progreso. Las leyes federales prohíben la violación violencia doméstica y el acoso sexual. La ley también estipula la igualdad de remuneración por igual trabajo, protección laboral para las mujeres embarazadas, así como el derecho a la anticoncepción y la planificación familiar. Sin embargo, las leyes estatales varían y sanciones para la violencia doméstica y el acoso sexual son a menudo mucho más débil. [51] Además, las mujeres mexicanas carecen de seguridad física básica. La Encuesta Nacional 2006 sobre Relaciones en los Hogares reveló que el 67 por ciento de las mujeres mayores de 15 años de edad habían sufrido algún tipo de abuso [52] El asesinato es común, y raramente castigados:. Según el Observatorio Ciudadano de Feminicidios no gubernamentales, más de 1.700 mujeres fueron asesinadas entre enero de 2009 y junio de 2010 en sólo 18 estados, con la impunidad en la norma. [53]
El aborto ha sido un tema importante desde 2007, cuando la ciudad de México legalizó el procedimiento durante las primeras 12 semanas de embarazo. La ley provocó una reacción feroz, con más de la mitad de los estados de México que pasan las enmiendas constitucionales de apriete restricciones, por lo general mediante la concesión de personalidad jurídica a los fetos. Los enjuiciamientos por presuntos abortos ilegales también aumentó. [54] La SCJN confirmó la ley de Ciudad de México en 2008, pero también confirmó leyes dos estados estrictas en septiembre de 2011 cuando un desafío legal cayeron un voto por debajo de la mayoría calificada SCJN necesario derogar los estatutos. Se ha avanzado en el reconocimiento oficial de los derechos de los homosexuales. En agosto de 2010, la SCJN ratificó una ley de la Ciudad México, permitiendo que parejas del mismo sexo en la ciudad para casarse y adoptar niños.
La Constitución mexicana y varias leyes reconocen la diversidad de los grupos étnicos de la nación y de las poblaciones indígenas, y darles el derecho a la autonomía, siempre y cuando los derechos humanos y la igualdad de género son respetados representación, y la preservación de su lengua y cultura. Muchas comunidades, incluyendo el 70 por ciento de los 570 municipios del estado de Oaxaca, se rigen por las prácticas indígenas tradicionales sin interferencia del Estado. [55] México también ha apoyado la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística, el 15,7 millones de mexicanos, o casi el 14 por ciento de la población, se consideran indígenas. [56] Sin embargo, la educación en las 62 lenguas indígenas reconocidas oficialmente sigue siendo limitado, debido a la falta de profesores con fluidez y materiales didácticos. [57] Además, las constituciones y leyes estatales varían en su grado de protección y promoción de los derechos indígenas. [58] En la práctica, los pueblos indígenas y sus tierras, las comunidades y los medios de subsistencia están en peligro por el Estado y, en algunas áreas, desde actores no estatales atraídos por la lejanía y los recursos de muchas regiones indígenas.
Las leyes que prohíben la discriminación contra las personas con discapacidad mental y físicamente no se aplica correctamente. Disability Rights International informó en 2010 que las instituciones mentales de todo el país violaron los derechos humanos a través de prácticas como el uso de restricciones físicas y químicas, las lobotomías, y el tráfico de niños con discapacidad mental. [59] Algunas ciudades, en especial la ciudad de México, se han dado pasos importantes en la mejora de la accesibilidad y oportunidades de empleo para los discapacitados.
Las leyes y la Constitución protege la libertad de religión y prohibir la discriminación, pero en los hechos a nivel local de la intolerancia religiosa de vez en cuando se producen, sobre todo en pequeñas comunidades rurales de Chiapas, donde las tensiones entre la expansión grupos protestantes y evangélicas y el número cada vez menor de los católicos a veces llevan a conflicto. El Estado mexicano es laico, que se define explícitamente como "laico" en una enmienda constitucional 2010, y la constitución defiende la separación de iglesia y estado. Las actividades políticas generalmente no se permiten dentro de los grupos religiosos, las reuniones políticas no pueden ser considerados por las asociaciones religiosas y el clero no puede ocupar cargos públicos, la promoción de opiniones políticas partidistas, apoyen a candidatos políticos, ni se opone a las leyes del Estado. [60] Sin embargo, la participación religiosa en la esfera política sigue siendo un tema controvertido. En octubre de 2011, el cardenal Norberto Rivera afirmó que la Iglesia católica puede y debe involucrarse en la política, como lo hizo Jesús. [61] Tanto el PRI y el PAN sobre todo se considera que mantienen relaciones con la Iglesia Católica de diversos grados de cercanía. [ 62]
Un área importante de restricción religiosa es la prohibición de poseer o administrar estaciones de radio o televisión, y el permiso requerido por el gobierno para emitir programas religiosos ha sido difícil de obtener para algunos grupos no católicos. De acuerdo con la ONG Asociación para la Libertad Religiosa, esto se ha traducido en al menos 400 estaciones de radio piratas, de los cuales 100 o más difusión Protestante Evangélica de programación. [63]
La Constitución establece la libertad de asociación y de reunión. Los ciudadanos son libres de asociarse y formar asociaciones políticas o grupos privados, de los cuales hay muchos operativo en México. Alrededor del 10 por ciento de la fuerza laboral está sindicalizada oficial mexicana. Aunque la organización no requiere un gran número de trabajadores, los procedimientos son difíciles de seguir y aplicaciones son rechazadas con frecuencia. Los trabajadores que intentan organizarse de forma independiente corren el riesgo de ser despedidos o ser expulsados de los sindicatos oficiales que protegen su monopolio sobre los acuerdos de negociación colectiva. Estos acuerdos a menudo toman la forma de contratos de protección negociados entre la dirección y el sindicato no representativo que no ha sido elegido democráticamente por los trabajadores y muchas veces no les ofrece ninguna entrada. Estos contratos contienen varias cláusulas encaminadas a impedir la organización independiente. [64] La prevalencia de tales arreglos limita severamente la capacidad de los trabajadores de participar en huelgas legalmente sancionados. En febrero de 2010, la Corte Suprema emitió un fallo que permitía a Grupo México empleador a despedir a más de 1.000 mineros en huelga en la mina de cobre de Cananea, en Sonora, lo que efectivamente eliminó el derecho de huelga, de acuerdo con expertos en derecho laboral mexicano. [65]
Manifestaciones organizadas y pacíficas se producen con frecuencia en México. Los grupos que deseen reunirse en áreas públicas deben informar a las autoridades locales por adelantado. Las excepciones a la norma de la protesta pacífica se producen. Un incidente dramático reciente tuvo lugar el 12 de diciembre de 2011, cuando una protesta de estudiantes en Chilpancingo, Guerrero bloquearon una autopista principal y después se tornó violenta. Dos estudiantes fueron asesinados y 14 heridos cuando la policía trató de dispersar la protesta, incluso con armas automáticas, cuatro policías también resultaron heridos, y un trabajador de la gasolinera más tarde murió de quemaduras al tratar de contener los incendios en las bombas. El gobernador de Guerrero despedidos fiscal del estado y dos altos funcionarios de seguridad un día después de la protesta. [66] Amenazas a la libertad de reunión también pueden provenir de las bandas criminales, como lo demuestra el 10 2011 incidente en una comunidad indígena de Oaxaca en el que armado hombres asaltado y amenazado con un grupo que protestaba por la construcción de un parque eólico. [67 En una señal positiva, 12 activistas de la comunidad que habían sido encarcelados durante una protesta en 2006 en el pueblo de Atenco en el Estado de México fueron puestos en libertad en junio de 2010. Habían sido acusados de secuestro de policías durante una protesta que la CNDH dijo que se había puesto abajo con demasiada fuerza. Un juez dijo que el caso era "una forma encubierta de criminalizar la protesta social" en México. [68]
ESTADO DE DERECHO:
A pesar de las importantes reformas judiciales en la década de 1990, la corrupción y la ineficiencia han plagado el sistema de justicia criminal y ha contribuido a una grave falta de confianza pública en el poder judicial. La reforma del sistema de justicia 2008 ha tenido resultados mixtos. La reforma pretende sustituir el actual sistema de opacos, basados en documentos ensayos con un proceso acusatorio, oral intención de hacer los fiscales, abogados defensores y jueces más responsables y transparentes. El nuevo sistema también pretende reducir la prisión preventiva prolongada y facilitar una mayor participación de las víctimas. [69] Si bien los Estados tienen de plazo hasta 2016 para implementar las reformas, la implementación hasta la fecha ha sido lento y desigual. Human Rights Watch informa que "los cambios en la ley aún no se han traducido a los cambios en la práctica" y "los pocos estados donde ha sido el nuevo sistema introducido han pasado importantes contra-reformas o inserta excepciones que socavan tecla cambia el sistema oral acusatorio es". [70]
La reforma de 2008 del sistema de justicia también ha creado un marco de "excepcionales" o legal paralelo para la lucha contra la delincuencia organizada que carece normales protecciones del debido proceso (ver Libertades Civiles). Además, la lentitud de la aplicación de las reformas significa que, en la práctica, el sistema legal inquisitorial continúa tanto en el ámbito federal y en la mayoría de los estados. El gobierno de Calderón ha presionado al Congreso para aprobar una reforma procesal penal federal, pero la proximidad del fin de su mandato, disminuye la probabilidad de aprobación previa a la próxima sesión del Congreso.
Las reformas implementadas durante la presidencia de Ernesto Zedillo (1994-2000) transformó la SCJN en un jugador clave independiente en la arena política mexicana. Mientras que la Suprema Corte de Justicia eran previamente figuras políticas que confiaron en el aparato patrocinio del PRI a la promoción profesional, ahora son en su mayoría juristas profesionales. Salvaguardias destinadas a proteger a los jueces de la influencia política se han incorporado en el proceso de nombramiento. [71] Los tribunales inferiores han tenido menos éxito en demostrar su independencia. El sistema judicial federal incluye 29 circuitos con más de 200 tribunales de circuito y juzgados de distrito alrededor de 250. Además, cada estado tiene su propio tribunal superior y una miríada de tribunales civiles, penales y administrativas. Los tribunales inferiores del país están llenos de injerencia política y la corrupción. Un 45 por ciento de los mexicanos encuestados en 2008 dijeron que era posible sobornar a un juez para recibir una decisión favorable, una cifra elevada incluso para los estándares de América Latina. [72] Por otra parte, el informe del Foro Económico Mundial de Competitividad Global 2010-2011 las tasas de nivel de la judicatura de la independencia de la influencia de los funcionarios del gobierno, ciudadanos y empresas en una puntuación de 3,2 sobre 7, donde 1 es "muy influenciado" y 7 es "totalmente independiente". [73]
Las reformas de 1994 también ayudó a establecer una cultura de la revisión judicial, y se ha convertido en rutina para los poderes ejecutivo y legislativo para cumplir las decisiones judiciales. De hecho, algunos observadores han comenzado a hablar de la "judicialización" de la política mexicana. Existen dos mecanismos diferentes de examen se introdujeron: la controversia constitucional ofrece una revisión centralizada de las controversias entre las autoridades gubernamentales, mientras que la acción de inconstitucionalidad permite a los partidos políticos a presentar reclamaciones directamente ante la SCJN. Éstos se suman a un mecanismo de larga data de los ciudadanos a las quejas de archivo, el amparo (entredicho), para formar un conjunto importante de control de potencia excesiva. Bajo cualquier forma de revisión, una ley puede ser invalidado si una mayoría de 8 de los 11 magistrados de acuerdo, dándoles un papel importante en el arbitraje de la democracia en México. [74]
Varios acontecimientos en el año 2011 tienen el potencial para una transformación significativa de la relación entre los ciudadanos, el poder judicial y el Estado. En primer lugar, en junio, varias enmiendas constitucionales aprobadas en vigor, incluyendo un cambio crucial que explícitamente obliga a México a cumplir con las obligaciones de los tratados internacionales. En parte como resultado de este cambio, en octubre de 2011, la SCJN emitió una resolución de largo alcance sobre la base de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sentencia en un caso (Radilla Pacheco Vs. México) que supongan la desaparición forzada de un sospechoso en la guerrilla década de 1970. No sólo el Tribunal aprueba fallo de la CIDH que los militares deben ser juzgados en tribunales civiles por los abusos de civiles, sino que también declaró que todos los jueces deben asumir las obligaciones del tratado en cuenta y todos los funcionarios, jueces o no, debe interpretar las leyes y tratados en el manera más favorable a la promoción de los derechos humanos. [75]
El proceso judicial federal nombramiento y despido suele ser justo e imparcial. El presidente, que anteriormente nombrados jueces del Tribunal Supremo, que ahora presenta una lista de tres candidatos al Senado para su deliberación y la confirmación. [76] Los jueces federales son nombrados, cedido, destituido, suspendido, y trasladado por el Consejo de la Judicatura Federal, un junta compuesta de élite legal de México, a pesar de que ha sido acusado de supervisión insuficiente y el uso de su potestad sancionadora. [77] los jueces de tribunales estatales, a diferencia de sus homólogos federales, son nombrados y cesados por los gobernadores electos, y la seguridad de la tenencia es casi inexistente . Como resultado, las políticas regionales tienen un alto grado de influencia en las cortes estatales. [78] Los jueces federales someten a un riguroso entrenamiento, y los jueces de tribunales de distrito son nombrados después de tomar un examen de oposición. [79] La formación adicional que se requiere para todos los jueces y los fiscales es uno de los retos más difíciles que plantea el cambio a juicios orales.
Antes de las enmiendas de 2008, la Constitución no se refirió explícitamente a permitir a los ciudadanos de la presunción de inocencia, y un estudio de 2007 encontró que el 93 por ciento de los delincuentes acusados fueron procesados sin una investigación previa. [80] Incluso después de la reforma, la presunción de inocencia sigue siendo frágil , sobre todo en las diversas jurisdicciones que se están quedando en la aplicación del sistema de juicios orales. En el sistema inquisitivo, los ciudadanos generalmente no se concedió un juicio justo, público, u oportuna. Los acusados con frecuencia no pueden acceder a los documentos del gobierno, los ensayos se llevan a cabo en secreto, y están obligados testigos clave. Pre-reforma estudios sugieren que casi el 75 por ciento de los acusados carecen de abogados de la defensa y el 71 por ciento de los acusados condenados fueron sentenciados sin ver a un juez. [81] Por lo tanto, como un estudio señaló que "los internos no suelen ser los más peligrosos criminales, pero son los más pobres. La gran mayoría de la población carcelaria está compuesta por presos que cometieron delitos relativamente menores ... y la evidencia muestra que los criminales que cometen delitos graves con frecuencia se las arreglan para evitar la persecución ", a menudo porque no pueden darse el lujo de alta calidad representación legal. [82]
Los problemas anteriormente mencionados se producen en el contexto de un clima general de impunidad. Uno piensa notas tanque que 83 por ciento de los crímenes cometidos en 2010 nunca fueron reportados a las autoridades por un profundo sentimiento de desconfianza pública. [83] Por otra parte, entre 1997 y 2010, en promedio, sólo el 20 por ciento de todos los crímenes cometidos fueron investigados por los fiscales, sólo el 9 por ciento se presentó ante un juez, y sólo el 1 por ciento resultaron en castigo. [84] A pesar de que la delincuencia ha aumentado en los últimos años, el número de casos procesados por el Ministerio Público se ha mantenido relativamente constante, ya que está operando a plena capacidad y se sólo es capaz de procesar un número limitado de casos. [85]
Los fiscales tienen la discreción sustancial acerca de si o no a entablar un proceso, lo que plantea preocupaciones acerca de las motivaciones para evitar o perseguir ciertos casos. [86] Con el fin de reducir las posibilidades de abuso, "los [2008] Las reformas también permiten a las víctimas de delitos a presentar una moción ante un juez en ciertos casos, que ejercerá presión sobre los fiscales encargados de investigar los casos ". [87] En general, la institucionalización de la corrupción sigue siendo la principal debilidad del sistema de México del orden público. En términos más generales, la impunidad de los funcionarios corruptos es rampante. Estudios recientes muestran que el crimen organizado está haciendo el problema peor por canalizar cantidades enormes de dinero hacia el soborno de funcionarios, algunos de los cuales nunca castigados (ver Anticorrupción y Transparencia). [88]
Aunque los militares han disfrutado tradicionalmente los funcionarios sustanciales autonomía, la policía y los militares generalmente no interfieren con el proceso político. Sin duda, la corrupción dentro del aparato del cumplimiento de la ley afecta a la eficacia de las decisiones políticas, pero los funcionarios que colaboran con el crimen organizado hacerlo de manera individual y no como parte de una estrategia institucional. La corrupción en las fuerzas de seguridad abarca desde pequeños sobornos para maletas llenas de dinero en efectivo del narcotráfico. Muchos estados y policías municipales son sobornados para proporcionar a los carteles con la protección y la información. La infiltración ha sido amplia, supuestamente buscando en la embajada de EE.UU. en México y el aparato de seguridad del personal de Calderón [89] En un intento de mejorar el control sobre las fuerzas de seguridad, la Policía Federal Preventiva (PFP) y la Agencia Federal de Investigaciones (AFI). - que el presidente Fox el modelo de los EE.UU. Oficina Federal de Investigaciones (FBI)-se fusionaron en una sola fuerza en el verano de 2008. También en 2008, Calderón anunció planes para duplicar el tamaño de la fuerza de policía federal con el fin de reducir eventualmente el papel de los militares en operaciones policiales. Conocida como la Estrategia Global contra el Tráfico de Drogas, el plan también participan purga oficiales corruptos de las fuerzas de policía locales y una serie de medidas sociales destinadas a mejorar la confianza del público en las agencias de gobierno. [90] El gobierno de Calderón se ha incrementado el número de agentes federales, el aumento de programas oficiales de formación, y la detección de drogas y los requisitos de presentación de polígrafo. [91] Además, "miles de agentes de la policía municipal, en algunos casos, los departamentos, han sido despedidos todo en un intento por combatir la corrupción extensa". [92]
Sin embargo, a pesar de fallo de la SCJN en el caso Radilla, la autonomía tradicional de los militares en cuanto a la supervisión operacional en gran medida continúa. Human Rights Watch ha informado de niveles constantemente elevados de la impunidad por los abusos contra civiles por parte de soldados, causada específicamente por la insistencia de los militares en la investigación de sí mismo "en un sistema que carece de garantías básicas de independencia e imparcialidad". [93] De acuerdo a Noviembre del grupo 2011 informe, de "más de 3.671 investigaciones abiertas en el sistema de justicia militar entre 2007 y 2011, sólo 29 soldados han sido condenados por delitos". [94]
En octubre de 2011, el Presidente Calderón dio un paso importante hacia la solución de la cuestión de la impunidad mediante la propuesta de un cambio en el Código de Justicia Militar que transfiere ciertos casos de derechos humanos (incluida la violación, la tortura y la desaparición forzada) al sistema de justicia civil. [95 ] Sin embargo, según Human Rights Watch, "los abusos graves como las ejecuciones extrajudiciales aún ser investigado por la justicia militar .... También otorgaría discreción de las autoridades militares en la clasificación de los abusos, a pesar de un historial de rebajar la gravedad de los cargos contra los soldados ". [96]
La cuestión de los derechos de propiedad es un tema sensible para México. El artículo 27 de la Constitución establece: "La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada. "El gobierno tiene el derecho de imponer limitaciones a la propiedad privada en cualquier momento que estime oportuno, y puede los recursos adecuados para garantizar una distribución más equitativa de la riqueza. [97] A pesar de que el gobierno federal rara vez ha abusado de esta disposición en los últimos años, observancia de los derechos de propiedad existentes sigue siendo débil. México ocupó el puesto 80 de 142 países en la categoría de los derechos de propiedad para 2011-2012 Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial. [98] Según el informe del Banco Mundial Doing Business, cumplimiento de los contratos en México es más o menos a la par con sus pares regionales en términos de costo y el número de procedimientos, y en realidad supera a otros países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en términos de tiempo desde el inicio del litigio a la colección. [99]
Especialmente en los niveles estatales y locales, el Estado no protege adecuadamente a los ciudadanos de la privación arbitraria o injusta de su propiedad. Funcionarios de los gobiernos subnacionales utilizar sobornos o amenazas para adquirir propiedades para beneficio privado. Los actores no estatales también embargar los bienes con impunidad, y las empresas del sector formal e informal incurrir en costos sustanciales de la extorsión y el aumento de las necesidades de seguridad. Los representantes de los traficantes de drogas son cada vez más obligar a las personas a vender la tierra, especialmente en zonas codiciadas, y las autoridades son típicamente incapaces de responder o sobornados en la inacción.
ANTICORRUPCIÓN Y TRANSPARENCIA:
Lucha contra la corrupción sigue siendo un problema masivo en México. Transparencia Internacional informó de una figura de EE.UU. 2,75 mil millones dólares gastado en sobornos en México en 2010-un aumento del 18 por ciento respecto al año anterior. [100] Los salarios mínimos ganar gastar el 33 por ciento de sus ingresos en sobornos. [101] El Presidente Calderón tiene hecho esfuerzos para acabar con el injerto. A finales de 2008, pronunció un discurso de alto perfil que anunciaba que 11.500 funcionarios públicos habían sido multados por un total de cerca de EE.UU. $ 300 millones para la corrupción. [102] En 2010, por su parte, casi 1.800 procesos penales fueron perseguidos por corrupción-un aumento significativo de años anteriores. [103]
Los esfuerzos también se están haciendo para hacer frente a la alta incidencia de corrupción menor. El cambio progresivo hacia los servicios públicos electrónicos ha reducido las oportunidades para la corrupción al reducir el número de encuentros con funcionarios públicos. La Secretaría de la Función Pública (SFP), que se encarga de la supervisión del gasto de los organismos del Poder Ejecutivo, ha implementado la automatización de servicios y proporciona enlaces a servicios e información. Por otro lado, la burocracia gubernamental ineficiente se cita en el Informe de Competitividad Mundial del Foro Económico Mundial 2010-2011, el factor más difícil para hacer negocios en México. [104]
Las oportunidades para la corrupción sobre la base de la actividad del Estado en la economía sigue siendo importante debido al papel más prominente-económica del estado, obviamente, en la industria petrolera y la limitada supervisión de las agencias de la rama ejecutiva. Un organismo legislativo, el Auditor Superior de la Federación (ASF), cuentas de auditorías públicas a través de las diversas ramas e instituciones del gobierno, pero no tiene capacidad suficiente para supervisar el aparato público enorme. Por otra parte, los órganos de supervisión, como la SFP y ASF están sujetos a presiones políticas, en cierta medida, y poseen una baja capacidad en comparación con el tamaño de la administración pública de México. [105] Según el Banco Mundial, la corrupción puede costar México hasta el 9 por ciento del PIB, [106] y el puntaje en el Control de la Corrupción categoría de Indicadores de Gobernabilidad del Banco Mundial disminuyó de 50,5 en 2007 a 44,5 en 2010. [107]
Desde 1997, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) ha combatido la evasión de impuestos y los actos de corrupción, con resultados alentadores. El Banco Mundial Doing Business 2011 informe muestra que el número anual de pagos de las empresas deben hacer a las autoridades fiscales se ha reducido, lo que puede reducir la capacidad de los funcionarios fiscales de solicitar sobornos. Aún así, la tasa de recaudación de impuestos de México es la más baja entre los miembros de la OCDE, y Barómetro Global de la Corrupción de Transparency International 2010 reveló que el 9 por ciento de los hogares informaron haber pagado sobornos a los funcionarios fiscales. A pesar de que la OCDE ha constatado que México ha tomado medidas eficaces para educar a los funcionarios del gobierno y la empresa privada sobre la corrupción en las transacciones comerciales internacionales, el puntaje del país en el Índice de 2011 Corrupción Índice de Percepción era un mero 3,0 sobre 10, lo que representa un fuerte deterioro de las percepciones desde el 3,6 obtenido en 2008. [108]
Todos los funcionarios federales y estatales más deben presentar una declaración anual de los activos, pero pueden elegir entre hacerlo público o no. Tiene capacidad para supervisar el estado poco la enorme cantidad de declaraciones. [109] Las autoridades también hacen uso de dispositivos como cuentas bancarias offshore para ocultar los sobornos y comisiones ilegales de contratación, las prácticas que se consideran comunes. Entre las técnicas sofisticadas, la corrupción judicial, y los cálculos políticos involucrados en la investigación y el enjuiciamiento, la impunidad es la norma para los políticos de alto nivel y oficiales militares. A pesar de los rumores frecuentes y las pruebas que vinculan a funcionarios específicos ocasional y políticos de la corrupción, el procesamiento de importantes figuras como gobernadores, alcaldes urbanos y altos miembros del poder ejecutivo son extremadamente infrecuentes.
México también ha ratificado las convenciones internacionales contra la corrupción, incluyendo el Banco Interamericano de las Naciones Unidas y las convenciones de la OCDE contra la corrupción. [110] El Código Penal Federal tipifica como delito la corrupción, el soborno, la extorsión, abuso de autoridad, y el lavado de dinero, y prevé promedio penas de prisión de 5 a 10 años para los casos de corrupción. Sin embargo, el marco legal fuerte se ve socavado por un sistema judicial que es débil, sólo parcialmente independiente, y considerada como una de las instituciones más corruptas de México.
A pesar de alto nivel acusaciones de corrupción oficial son raramente investigados ni procesados sin prejuicios, funcionarios de menor rango a veces se investiguen y castiguen. Una novedad importante ha sido el establecimiento del gobierno federal de una base de datos nacional para garantizar que los policías despedidos por corrupción y vínculos con el crimen organizado no puede reunirse con un cuerpo policial diferente. El gobierno también quiere que la policía en todos los niveles para tomar detectores de mentiras. Sin embargo, su aplicación ha sido lenta, y la tasa de fracaso en las pruebas de detector de mentiras tiene algunos funcionarios temen que habrá una escasez de policía una vez que las purgas terminaron. En el verano de 2011, más de 400 policías, fiscales, expertos forenses y demás personal de la Oficina del Fiscal General fueron despedidos por no ajustarse a los ensayos, la segunda masa de disparo en un año.
En los estados más gravemente afectadas por el crimen organizado, las acusaciones de corrupción, junto con la delincuencia en general, son cada vez reciben menos cobertura de los medios debido a la amenaza de violencia por parte de delincuentes o autoridades estatales que trabajan en connivencia con los primeros. Sin embargo, los medios nacionales informan con frecuencia sobre la corrupción, y en los últimos años han sido los pioneros en el descubrimiento y la difusión de escándalos.
En marzo de 2011, el Presidente Calderón se dirigió a la falta de una ley federal denunciante, al proponer una nueva Ley Federal Anticorrupción en cuanto a los contratos públicos, junto con las actualizaciones de la actual Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos. En conjunto, los cambios deberán establecer procedimientos para ofrecer protección a las personas que denuncian el fraude y crear un sistema de incentivos económicos y de reconocimiento para aquellos que se identifican los funcionarios corruptos y los actos. [111] Las mismas debilidades institucionales que contribuyen a los altos niveles de corrupción, tales como la falta de coordinación entre los funcionarios, fiscales y tribunales, impedir que las víctimas de corrupción de recibir una reparación adecuada. Del mismo modo, la corrupción y el soborno son moneda corriente en el sistema de educación pública de México, por lo que los niños están expuestos a ella y interiorizarlo desde una edad temprana.
El Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) tiene el mandato de facilitar la igualdad de acceso a la información pública y la garantía de que la información personal está protegida contra los abusos del gobierno federal. IFAI corre el INFOMEX portal en línea, donde los ciudadanos pueden solicitar información al gobierno federal. Sin embargo, a pesar de que el IFAI desempeña un papel importante pública en México, sólo se puede obligar al gobierno federal a proveer información y no tiene mandato para enjuiciar si las leyes son violadas. El poder judicial, el poder legislativo, los partidos políticos, y los estados individuales no están obligados a mostrar sus registros públicos para el IFAI. [112] La Constitución fue reformada en 2007 para que la información acceder a un derecho ciudadano fundamental, con la intención de adaptar el federal, el estado, y las normas municipales para la transparencia, pero el acceso a información estatal y local es a menudo lento y complicado. Los esfuerzos para mejorar la transparencia también en peligro por los jueces y legisladores que pueden utilizar criterios arbitrarios para decidir qué información es confidencial o reservada. [113]
El Congreso puede modificar el presupuesto federal, y hay un comité legislativo separado y dos comisiones que supervisan los fondos públicos. En la práctica, sin embargo, varios problemas, en particular la falta de exhaustividad en tanto la propuesta de presupuesto del ejecutivo y de auditoría posterior a la promulgación, afectan la transparencia durante el proceso presupuestario de decisiones. Calificación de México en el Índice de Presupuesto Abierto fue de 54 de cada 100 en 2008, y para 2010 había disminuido a 52, situándose en el grupo de países que ofrecen "alguna" información sobre el proceso de preparación del presupuesto. [114]
La mayoría de los observadores coinciden en que los avances en la política de contratación han sido mayores que en otras áreas de gobierno. Según Transparencia Internacional, el marco legal de la contratación pública es el sonido. [115] Leyes y reglamentos que ordenan la competencia, imparcialidad, acceso abierto, y la notificación pública están disponibles en línea en Compranet, Normateca Federal, y otros sitios web. Sin embargo, el cumplimiento de las normas es inconsistente entre las agencias federales, así como los estatales y locales. A pesar de leyes que cubren conflictos de interés, la licitación pública, la revisión de las decisiones de compra, y las medidas de inclusión en listas negras, la corrupción en el sector de la contratación sigue siendo generalizada. [116]
RECOMENDACIONES
1. Proteger a periodistas y miembros de la sociedad civil frente a la intimidación y los ataques de la delincuencia organizada y las autoridades estatales mediante la realización de investigaciones rápidas, exhaustivas y procesamientos que acabar con la impunidad de los atacantes e impedir futuros esfuerzos de silenciar las voces ciudadanas.
2. Con el fin de garantizar la rendición de cuentas por violaciónes de derechos humanos en el contexto de la guerra contra el crimen organizado, el Congreso debe actuar para poner en efecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de las decisiones del Tribunal Supremo de México pidiendo la transferencia de los juicios contra miembros del ejército acusados de abusos contra civiles a los tribunales civiles.
3. La mayor parte de los recursos destinados a la lucha contra el crimen organizado debe ser gastado en la esfera civil, centrándose en la reforma institucional de la aplicación de la ley y de justicia penal. Hacer hincapié en la construcción de la capacidad de investigación y de enjuiciamiento a fin de alentar a más mexicanos a denunciar los delitos.
4. La reforma policial debe incluir extensas comprobaciones de antecedentes, formación en derechos humanos, fuertes mecanismos de asuntos internos, y la evaluación regular de desempeño, así como los salarios suficientes para disuadir a la policía de solicitar o aceptar sobornos.
5. Las fallas del sistema penitenciario debe ser abordado: el proyecto de construcción de nuevas cárceles no debe ser retrasada, presos peligrosos deben ser separados de los no violentos, y guardias de la prisión debe ser evaluado, re-entrenados, y teniendo en cuenta la protección de las amenazas de la delincuencia organizada.
AUTOR: Francisco González
Francisco E. González es profesor del Riordan Roett Asociado de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Johns Hopkins SAIS en Washington, DC. Es autor de los libros Dual Transitions from Authoritarian Rule: Institutionalized Regimes in Chile and Mexico, 1970-2000 (2008 y más recientemente, Creative Destruction? Economic Crises and Democracy in Latin America (2012) ambos publicados por Johns Hopkins University Press. El profesor González obtuvo maestría y doctorado en política de la Universidad de Oxford.
NOTAS:
[1] El autor agradece a Julia Fox y Edberg Shanna por su ayuda en la investigación excelente. Este análisis no habría sido posible sin su motivación, dedicación y compromiso.
[2] Roy Campos, "Popularidad del Presidente Calderón", en Razón y Palabra (blog), consultado en febrero 10, 2012, http://octavioislas.wordpress.com/2011/12/01/8306-mexico-roy-campos -po ...
[3] Damien Cave, "México Death Toll Actualizaciones en guerra contra las drogas a 47.515, pero los críticos disputar los datos", New York Times, 11 de enero de 2012, visitada 05 de marzo 2012, http://www.nytimes.com/2012 / 01/12/world/americas/mexico-updates-drug-war ...
[4] Mauricio Merino, "La Transición Votada. Critica a la Interpretación de Cambio Político en México", Región y Sociedad 16, no. 30 (2004), http://lanic.utexas.edu/project/etext/colson/30/7resena_moch.pdf.
[5] Juan Arvizu y Carina García, "Marván, Córdova y García, Nuevos Consejeros del IFE", El Universal, 15 de diciembre de 2011, http://www.eluniversal.com.mx/notas/816438.html
[6] Tracy Wilkinson y Ellingwood Ken, "Las elecciones locales en México marcada por la violencia, la intimidación," Los Angeles Times, 5 de julio de 2010, consultado en octubre 9, 2011, http://articles.latimes.com/2010/jul/ 05/world/la-fg-0705-mexico-election ....
[7] "La oposición mayor ganador del PRI en las elecciones estatales de México", BBC News, 5 de julio de 2010, consultado en octubre 9, 2011, http://www.bbc.co.uk/news/10502444.
[8] La Opinión ", un augurio para México 2012?" New America Media, 17 de noviembre 2011 http://newamericamedia.org/2011/11/an-omen-for-mexico-2012.php
[9] José Manuel Luque Rojas, "Transición y alternancia en México Y Sus Entidades", Red de Investigación Sobre Calidad de la Democracia en México, 3 de enero de 2012, http://democraciaenmexico.org/articulos/TransicionyalternaciaenM% C3% A9xi ..., 18-1, tablas 2 y 3.
[10] Federación Nacional de Municipios de México, AC (FENAMM), "Geografía Política Municipal", 3 de enero de 2012, y http://www.fenamm.org.mx/site/index.php?option=com_content&view=article. ..
No hay comentarios:
Publicar un comentario